Sin cooperación económica hasta el fin de la guerra: La firmeza de EE.UU. y sus implicaciones

El 31 de agosto de 2026, durante la cumbre del G20, el Secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, dejó claro al Ministro de Finanzas de Rusia, Anton Siluanov, que la cooperación económica no sería posible "hasta que la guerra termine". Esta escena va más allá de una simple negativa diplomática y cuestiona cómo entender la compleja relación entre guerra y economía. ¿Es esta estrategia de rechazar la cooperación económica durante la guerra un medio efectivo para aumentar la presión sobre Rusia, o es una elección paradójica que dificulta soluciones diplomáticas a largo plazo?

La firme negativa del Secretario del Tesoro de EE.UU. a la solicitud de cooperación económica de Rusia en el G20 fue un mensaje claro de que no se ofrecerán incentivos económicos mientras continúe la guerra. Esto indica que EE.UU. utiliza las sanciones no solo como un medio de castigo, sino como una herramienta diplomática para poner fin a la guerra. De hecho, EE.UU. ha mantenido sanciones amplias en los sectores financiero, energético y tecnológico para cortar las fuentes de financiación de la guerra de Rusia. Estas sanciones ejercen presión real sobre la economía rusa, al tiempo que buscan asegurar una palanca para las negociaciones.S1

Sin embargo, las sanciones no siempre logran los efectos esperados. En un informe de 2025, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE.UU. (GAO) analizó que, aunque las sanciones y controles de exportación han afectado a la economía rusa, Rusia no ha logrado superarlas por completo. Es notable que en sectores clave como la industria militar, Rusia sigue asegurando tecnología y recursos. Esto demuestra que las sanciones no son una condición suficiente para poner fin a la guerra.S2

El análisis del Programa de Estudios de Seguridad del MIT destaca la paradoja de que el comercio entre naciones no se detiene por completo incluso en tiempos de guerra. Inicialmente, las sanciones se centraron en artículos relacionados con la defensa, pero con el tiempo se ampliaron a materias primas e insumos intermedios. Sin embargo, cierto comercio persiste, lo que limita la efectividad de las sanciones. Esto sugiere que la estrategia de rechazar la cooperación económica no implica una ruptura total, sino que opera dentro de una estructura de interdependencia compleja.S3

En el pasado, EE.UU. y Rusia han utilizado la cooperación económica como un medio importante para normalizar las relaciones diplomáticas. Comités como el Gore-Chernomyrdin en los años 90 apoyaron la transición de Rusia hacia una economía de mercado y cimentaron las relaciones bilaterales. Esta experiencia histórica muestra que la cooperación económica puede ser un mecanismo para construir confianza, más allá de un simple intercambio de beneficios. Por lo tanto, la reanudación de la cooperación económica después de la guerra podría ser el primer paso hacia la recuperación de las relaciones, no solo una recompensa.S4

Entonces, ¿la estrategia de rechazar la cooperación económica durante la guerra dificulta las soluciones diplomáticas? Algunos expertos señalan que terminar la guerra sin incentivos económicos podría debilitar la motivación de Rusia para negociar. Por otro lado, condicionar la paz a recompensas económicas podría socavar la sinceridad de las negociaciones. Así, la cooperación económica puede ser un incentivo para terminar la guerra, pero también una prueba de la autenticidad de las negociaciones.

Recientemente, ha habido discusiones en Europa y EE.UU. sobre reanudar las relaciones económicas con Rusia. Por ejemplo, el Belfer Center advierte sobre los riesgos de vincular la cooperación económica con acuerdos de paz a largo plazo. Si el alcance de la cooperación económica se extiende más allá de la resolución del conflicto, podrían intervenir variables incontrolables por Ucrania y sus aliados. Esto sugiere que la cooperación económica debe ser una tarea posterior a la paz, no una condición para ella.S5

Así, la estrategia de EE.UU. de rechazar la cooperación económica durante la guerra puede entenderse como un intento de mantener la presión sobre Rusia mientras se asegura poder de negociación. Sin embargo, considerando la efectividad limitada de las sanciones y el papel crucial de la cooperación económica en la recuperación de la confianza diplomática, la reanudación de las relaciones económicas después de la guerra debe ser una elección estratégica, no solo una recompensa. Aunque la cooperación económica puede ser el punto de partida para la recuperación de las relaciones, no debe ser una condición previa para la paz.

La pregunta que queda es cómo EE.UU. y Occidente diseñarán la cooperación económica después de la guerra. ¿Cómo equilibrarán las sanciones a corto plazo con la cooperación a largo plazo y cómo reflejarán los intereses de Ucrania? Estas preguntas exigen criterios políticos y morales que van más allá de los simples beneficios económicos en la reconstrucción del orden mundial después de la guerra.