Pourquoi les scientifiques liés à l'Arabie saoudite sont au cœur des rapports climatiques

Nous considérons souvent la neutralité et l'indépendance de la science climatique comme acquises. Cependant, la récente participation massive de scientifiques liés à Saudi Aramco en tant qu'auteurs principaux du 7e rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) soulève des questions sur la liberté de la science vis-à-vis des intérêts politiques et économiques. Pourquoi ces scientifiques se retrouvent-ils au centre des rapports climatiques, et quelles pourraient être les conséquences de ce phénomène sur la crédibilité et l'indépendance de la science climatique?

La participation de scientifiques liés à Saudi Aramco en tant qu'auteurs principaux du 7e rapport d'évaluation du GIEC n'est pas une simple coïncidence. Selon une enquête du Guardian, sur les 223 auteurs participant au groupe de travail III du GIEC, qui traite des stratégies d'atténuation, au moins 12 étaient liés à Aramco ou à des institutions de recherche sous l'égide du gouvernement saoudien. Parmi eux, 20 cas présentaient un fort potentiel de conflit d'intérêts, dont plus de la moitié étaient liés à l'Arabie saoudite.S1

En particulier, le Dr Mustafa Babiker, employé par Aramco depuis 20 ans, a suscité la controverse en étant nommé auteur principal coordonnateur du GIEC. Un autre chercheur d'Aramco, le Dr Diego Moya Pinta, est auteur du chapitre sur les systèmes énergétiques, mais son affiliation est uniquement indiquée comme étant à l'Imperial College de Londres dans les documents du GIEC, soulevant des questions sur la transparence de son affiliation.S1

Cette concentration d'auteurs liés à l'Arabie saoudite s'explique par la diplomatie climatique stratégique du gouvernement saoudien. La politologue Kari De Pryck souligne que, bien que l'Arabie saoudite ait traditionnellement opposé les réductions des combustibles fossiles lors des négociations climatiques de l'ONU, elle a récemment changé de stratégie pour mettre l'accent sur des solutions technologiques telles que le captage et le stockage du carbone (CSC). Cela semble être une tentative de minimiser l'impact sur son économie basée sur les combustibles fossiles tout en renforçant sa position internationale.S1

Le problème réside dans le fait que la politique de gestion des conflits d'intérêts du GIEC est critiquée pour son inefficacité. En mars 2026, le comité des conflits d'intérêts du GIEC a conclu qu'il n'y avait pas de cas de conflit d'intérêts parmi les auteurs du 7e rapport, mais les experts estiment que cette évaluation ne reflète pas la réalité. Les déclarations de conflit d'intérêts ne sont pas rendues publiques, et le processus de délibération du comité manque de transparence.S1

Le GIEC rétorque que ni les auteurs individuels ni les institutions ne dictent les conclusions des rapports, et que l'objectivité et la crédibilité sont assurées par un processus d'examen en plusieurs étapes impliquant des experts de divers horizons. Cependant, cette défense, reposant sur des dispositifs techniques, est jugée insuffisante pour dissiper la "perception de possibilité" de conflits d'intérêts.S1

Quand la stratégie technologique menace la neutralité scientifique

En réalité, le cas saoudien s'inscrit dans une tendance passée du GIEC à privilégier des solutions technologiques. Le journal français Le Monde critique le GIEC pour avoir favorisé des stratégies de réponse axées sur des technologies de pointe comme le CSC, qui coïncident avec les intérêts de l'industrie des combustibles fossiles. Dans ce contexte, la participation des scientifiques saoudiens pourrait renforcer la légitimité de la stratégie technologique.S2

Une stratégie technologique n'est pas nécessairement erronée. Cependant, en s'appuyant sur des compléments technologiques tout en maintenant une dépendance aux combustibles fossiles, cette approche pourrait retarder une transition fondamentale. La neutralité scientifique ne réside pas seulement dans la précision technique, mais aussi dans la distance par rapport aux orientations politiques et aux intérêts économiques.S2

Cette question dépasse le simple cas de l'Arabie saoudite ou d'Aramco et soulève des interrogations sur la structure de gouvernance de la science climatique dans son ensemble. Comment équilibrer l'idéal de scientifiques séparés des intérêts avec la pratique scientifique impliquée dans la politique et l'économie réelles? Le fait que le GIEC n'ait pas l'intention de renforcer sa politique de gestion des conflits d'intérêts montre que cet équilibre reste précaire.S1

Nous vivons désormais à une époque où la liste des auteurs d'un rapport scientifique doit être lue non seulement comme une série de noms, mais aussi en tenant compte des structures et des intérêts auxquels ils appartiennent. La participation des scientifiques saoudiens est un exemple symbolique de la manière dont la science climatique est entourée de dispositifs politiques. Pour que des organisations scientifiques internationales comme le GIEC retrouvent une véritable indépendance et crédibilité, il est nécessaire de rendre les conflits d'intérêts transparents et de réfléchir aux implications politiques des stratégies technologiques.