¿Por qué los científicos del reino del petróleo están en el centro de los informes climáticos?

A menudo damos por sentada la neutralidad e independencia de la ciencia climática. Sin embargo, el reciente hecho de que científicos vinculados a Saudi Aramco participaran como autores principales en el Séptimo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) nos lleva a cuestionar cuán libre puede estar la ciencia de intereses políticos y económicos. ¿Por qué estos científicos están en el centro de los informes climáticos y cómo podría esto influir en la credibilidad e independencia de la ciencia climática?

La participación de científicos vinculados a Saudi Aramco como autores principales en el Séptimo Informe de Evaluación del IPCC no es una mera coincidencia. Según una investigación de The Guardian, de los 223 autores que participaron en el Grupo de Trabajo III del IPCC, que aborda estrategias de mitigación, al menos 12 estaban vinculados a Aramco o a instituciones de investigación del gobierno saudí. Entre estos, se señalaron 20 casos con un alto potencial de conflicto de interés, más de la mitad de los cuales estaban relacionados con Arabia Saudita.S1

En particular, el Dr. Mustafa Babiker, quien ha trabajado en Aramco durante 20 años, fue nombrado autor coordinador principal del IPCC, generando controversia. Otro investigador de Aramco, el Dr. Diego Moya Pinto, participa como autor del capítulo sobre sistemas energéticos, y su afiliación se muestra en el IPCC solo como Imperial College London, lo que también plantea preocupaciones sobre la transparencia de su afiliación.S1

Detrás de la concentración de autores vinculados a Arabia Saudita se encuentra la diplomacia climática estratégica del gobierno saudí. La politóloga Kari De Pryck señala que, aunque tradicionalmente Arabia Saudita ha estado en contra de la reducción de combustibles fósiles en las negociaciones climáticas de la ONU, recientemente ha cambiado su estrategia para enfatizar soluciones tecnológicas como la captura y almacenamiento de carbono (CCS). Esto se interpreta como un intento de minimizar el impacto en su economía de combustibles fósiles mientras asegura su posición internacional.S1

El problema es que la política de conflictos de interés del IPCC ha sido criticada por ser 'ineficaz'. En marzo de 2026, el comité de conflictos de interés del IPCC concluyó que no había casos de conflicto de interés entre los autores del Séptimo Informe, pero los expertos creen que esta evaluación no refleja la realidad. Esto se debe a que las declaraciones de conflicto de interés no se hacen públicas y el proceso de revisión del comité es opaco.S1

El IPCC argumenta que ni autores individuales ni instituciones pueden influir en las conclusiones del informe, y que la objetividad y credibilidad se aseguran mediante un proceso de revisión en múltiples etapas con expertos de diversos antecedentes. Sin embargo, estas defensas se consideran insuficientes para disipar la 'percepción de posibilidad' de conflictos de interés, ya que dependen demasiado de mecanismos técnicos.S1

Cuando la estrategia centrada en la tecnología amenaza la neutralidad científica

De hecho, el caso de Arabia Saudita está relacionado con la tendencia pasada del IPCC de enfocarse en soluciones tecnológicas. Le Monde critica que el IPCC ha preferido estrategias de respuesta de alta tecnología como el CCS, lo cual está alineado con los intereses de la industria de combustibles fósiles. En este contexto, la participación de científicos saudíes puede fortalecer la legitimidad de la estrategia centrada en la tecnología.S2

No es que la estrategia centrada en la tecnología sea necesariamente incorrecta. Sin embargo, depender de soluciones técnicas mientras se mantiene la estructura de dependencia de combustibles fósiles puede retrasar una transformación fundamental. La neutralidad científica no solo reside en la precisión técnica, sino también en la distancia de las direcciones políticas e intereses.S2

Este asunto trasciende el problema de Arabia Saudita o Aramco, planteando preguntas sobre la estructura de gobernanza de la ciencia climática en general. ¿Cómo equilibrar el ideal de que los científicos deben estar separados de los intereses con la práctica de la ciencia entrelazada con la política y economía real? El hecho de que el IPCC no planee fortalecer su política de conflictos de interés muestra que este equilibrio sigue siendo inestable.S1

Ahora vivimos en una era en la que debemos leer las listas de autores de los informes científicos no solo como nombres, sino también considerando las estructuras e intereses a los que pertenecen. La participación de científicos saudíes es un caso simbólico que muestra cuán envuelta está la ciencia climática en dispositivos políticos. Para que organizaciones científicas internacionales como el IPCC recuperen una verdadera independencia y credibilidad, se necesitan reformas estructurales que incluyan la divulgación transparente de conflictos de interés y una reflexión sobre las implicaciones políticas de las estrategias centradas en la tecnología.